Cambio Climático: ¿Qué dice la ciencia?

La publicación de la correspondencia privada de los encargados de una de las bases de datos más importantes del mundo para el estudio del cambio climático les ha dado munición a quienes niegan que el calentamiento global sea producto de la actividad humana. Pero, en su conjunto, la evidencia científica parece irrefutable.

0 Comentarios | Valoración

 5.0 (1 votos) - Votar

Compartir:

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Todo empezó cuando cientos de mensajes electrónicos intercambiados entre científicos de la Unidad de Investigación del Clima de la Universidad de East Anglia, en Inglaterra, y colegas de varias partes del mundo, fueron hechos públicos en Internet, a pocas semanas de la Cumbre de Copenhague.

Foto: lhl/Flickr/CC

La de la universidad británica es una de las bases de datos más importantes del mundo sobre los cambios de las temperaturas globales a lo largo del tiempo, datos que a su vez han alimentado los diferentes reportes del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC), la máxima autoridad científica en el tema.

Y quienes niegan que el calentamiento global tenga algo que ver con la acción humana sostienen que los correos "pirateados" vendrían a probar que las previsiones más sombrías sobre el futuro del planeta habrían sido elaboradas previa manipulación de los datos.

En uno de los correos más divulgados, por ejemplo, el director de la unidad de investigación hace referencia al "truco" de Michael Mann —gurú del calentamiento global— para "ocultar el descenso de las temperaturas" en el planeta.

Pero el profesor Phil Jones, quien dimitió temporalmente de su puesto mientras se lleva a cabo la investigación, insiste en que el término "truco", por ejemplo, debe ser entendido en un sentido coloquial, y no como indicativo de un engaño.

Y también sostiene que muchos de los supuestos e-mails incriminatorios han sido completamente sacados de contexto, lo que permite intentar presentar como evidencia de fraude lo que son, por ejemplo, bromas privadas.

"A cualquier persona que le examinen sus correos privados durante una década le puedes hacer decir lo que sea si lo sacas fuera de contexto", dijo, en declaraciones recogidas por el diario El País, Jaime Ribalaygua, presidente de la Fundación para la Investigación del Clima de España.

Y aunque para muchos escépticos o negacionistas del rol humano en el cambio climático los e-mails prueban que la opinión pública ha estado siendo engañada con pronósticos alarmistas y exagerados, el grueso de la comunidad científica internacional se mantiene firme en su valoración sobre los riesgos del cambio climático y el análisis de sus causas.

Después de todo, las conclusiones del Panel Intergubernamental de Cambio Climático se basan en un cuerpo de evidencia que va mucho más allá de los datos suministrados por la Universidad de East Anglia.

Y más de 2 mil científicos diferentes de todas partes del mundo participaron en la elaboración de su último reporte, el que concluyó que había más de un 90% de probabilidades de que el aumento de las temperaturas globales fuera resultado de la actividad humana.

De hecho, si bien la búsqueda de "balance" de los medios a menudo los lleva a intentar presentar las dos caras de la moneda de este debate, en realidad son muy pocos los científicos que niegan una conexión entre el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero provocadas por la acción del hombre y el cambio climático.

Y las consecuencias también están a la vista de todos, como en el caso del innegable derretimiento del hielo de los casquetes polares o el encogimiento de los glaciares.

• ¿Y no nos puede salvar la tecnología?

En la búsqueda de soluciones al problema del cambio climático no faltan aquellos que apuestan por soluciones que parecen sacadas de un libro de ciencia ficción.

Foto: Massimo Valiani/Flicr/CC.

Ese es por ejemplo el caso de Steven Levitt y Stephen Dubner, quienes en su libro "Superfreakonomics" recomiendan apostar por las posibilidades de la "geo-ingeniería", como se ha dado en llamar al conjunto de tecnologías que podrían ser implementadas a escala global con el propósito de revertir o ralentizar el cambio climático.

Las propuestas "geo-ingenieriles" contemplan desde la posibilidad de enviar espejos al espacio para reflejar parte de la luz del sol, hasta el vertido de hierro en los océanos para estimular el crecimiento de algas consumidoras de dióxido de carbono.

La opción favorita de Levitt y Dubner, por su parte, pasa por diseminar partículas de dióxido de sulfuro en la estratósfera con la ayuda de una gigantesca manguera de 27 kilómetros de largo.

Las partículas de dióxido de sulfuro reflejarían parte de la luz solar y ayudarían a enfriar la tierra, tal y como lo hizo la erupción del Monte Pinatubo en 1991.

La lógica detrás de este tipo de propuestas es que resulta más fácil y menos costoso explorar este tipo de opciones que intentar cambiar los hábitos de billones de personas.

Pero muchos científicos consideran que los riesgos de este tipo de manipulaciones de la naturaleza podrían terminar siendo mucho mayores que sus ventajas.

Este tipo de soluciones tampoco atacan la causa del problema: el aumento de las emisiones de CO2.

Y aunque teóricamente debería ser posible crear "árboles artificiales" que remuevan el CO2 de la atmósfera a través de un proceso químico, su implementación a gran escala aparece como problemática.

Por eso, si bien tiene sentido explorar todas las alternativas posibles, conviene no confiar en la posibilidad de una solución "mágica".

Más bien, tenemos que asumir que la solución nos corresponde a todos. Y empezar todos a hacer nuestra parte.

• Lee también

14 días para cambiar el juicio de la historia

El a,b,c de Copenhague y del cambio climático

¿De qué va la Cumbre de Copenhague?

Cambio Climático: ¿Y a nosotros qué?

Cambio Climático: ¿Qué dice la ciencia?

Cambio climático: ¿Qué podés hacer vos?

A fuego lento

"El problema del agua se puede agravar con el cambio climático"