El periódico del futuro: adaptarse o morir

Si en algo coinciden los expertos es en que no todos los periódicos morirán. Pero también en que todos deberán transformarse para sobrevivir. Estas son algunas de sus estrategias... y sus problemas.

0 Comentarios | Valoración

 3.3 (4 votos) - Votar

Compartir:

• 
• 
• 
• 
• 
• 

1. Ser digital

Cada vez es más evidente que el futuro de los periódicos será fundamentalmente digital, si bien en países como Nicaragua esta no parece ser una opción viable a corto plazo, dado el limitado acceso a Internet.

Actualmente se estima que sólo el tres por ciento de la población pinolera tiene acceso garantizado a Internet, y según la Encuesta Nacional de Juventud esta es el medio habitual de información de solamente el 1.83 por ciento de los jóvenes entre 15 y 30 años.

Pero las cosas no siempre van a ser así.

Y para expertos como el profesor de periodismo de la Universidad de Nueva York, Jeff Jarvis, la Internet también puede mejorar la calidad del periodismo en oferta.

“El periodismo en Internet puede ser mejor. Se puede actualizar con más frecuencia, la gente puede participar”, explica.

Y, además, un periódico digital tiene un alcance potencial que va más allá de sus fronteras, lo que le puede ayudar a acceder a mercados más desarrollados.

El sitio electrónico del diario británico The Guardian, por ejemplo, tiene en los Estados Unidos casi la mitad de lectores que en Gran Bretaña. Y la versión digital del diario español El País está pensada para todo el mundo de habla hispana.

El País llegó incluso a anunciar recientemente que ya no se veía a sí mismo como un periódico, sino como “un productor de contenidos de alta calidad”.

El problema, sin embargo, es que estas versiones digitales, por más populares que sean, aún no generan suficientes ingresos como para mantener las operaciones noticiosas de los periódicos.

Este es el caso incluso del propio New York Times, que según Alexa.com figura en la posición 101 en la lista de sitios más visitados de la Internet.

A pesar de que el sitio electrónico de este diario atrae a unos 20 millones de visitantes únicos cada mes, los ingresos por publicidad de nytimes.com apenas darían para mantener al 20 por ciento de su staff.

Y ya dijimos que en Nicaragua los ingresos de las versiones digitales de los principales diarios nada más ajustan para su propio mantenimiento.

Ante esa realidad algunos están proponiendo volver a cobrar por el contenido de Internet, un modelo que sin embargo no resultó exitoso en el pasado.

Y, en cualquier caso, como explica Rodrigo Peñalba en este post, un  buen periódico online no es simplemente una versión digital de la versión impresa.

La diferencia, no obstante, sería la magnitud de estos cobros, que se proponen minúsculos.

Unas pocas fracciones de centavo por persona a cambio de contenido de calidad no parece una mala oferta, especialmente si se diseñan mecanismos sencillos para hacerlos efectivos.

Pero sólo el tiempo dirá.

2. Prensa gratuita

En medio de la crisis, hay diarios que han seguido creciendo en circulación gracias a su capacidad para atraer a los lectores jóvenes que no acostumbran comprar periódicos tradicionales.

Se trata de los diarios gratuitos, disponibles sin costo en los centros urbanos y en particular en los sistemas de transporte público de las grandes ciudades europeas y algunas de la costa este de los Estados Unidos.

Foto: gholzer/Flickr/CC.

Los diarios gratuitos sobreviven exclusivamente gracias a la publicidad. Y capturan publicidad porque, al no costar nada, llegan a un mayor número de lectores.

El problema del modelo, sin embargo, es que, aunque estos ingresos garantizan la sobrevivencia del periódico de papel, no son suficientes para financiar contenido propio ni periodismo de profundidad.

Así, la mayor parte del contenido de estos diarios proviene de cables de agencia o consiste en resúmenes de lo que hacen otros medios, adaptados para una audiencia con poco tiempo que dedicarle a la lectura.

De hecho, una de las principales cadenas europeas de diarios gratuitos es 20Minutes, llamada así porque sus periódicos están supuestos a poder ser leídos en ese período de tiempo, teóricamente durante el viaje en bus o metro hacia el centro de trabajo.

Y la necesidad de desarrollar economía de escalas para poder producir a bajo costo y mantener la gratuidad también hace susceptible a este modelo de ser monopolizado por unas pocas cadenas, reduciendo así la diversidad de voces en oferta.

La compañía líder entre los diarios gratuitos, Metro, por ejemplo, tiene presencia en más de 100 ciudades en 20 países diferentes.

Una mayor competencia es deseable si los periódicos han de ser útiles para la democracia.

3. Periódicos subvencionados

Tampoco falta quien sugiera que la sociedad en su conjunto debería subsidiar las operaciones de los periódicos, de la misma forma que subvenciona la operación de otras instituciones como la Cruz Roja, por ejemplo.

Después de todo, si el periodismo investigativo y el de profundidad son vitales para la democracia, una inversión pública en el futuro de los diarios sería algo perfectamente justificable.

Esa es la lógica detrás de los sistemas de radio y televisión pública.  Y, de hecho, ya existen varias instituciones mediáticas que funcionan gracias al apoyo privado canalizado a través de instituciones sin fines de lucro, como la National Public Radio de los Estados Unidos, el Christian Science Monitor y el propio The Guardian.

Mientras, otros apuestan por apoyar centros de periodismo independiente que puedan asumir las tareas de investigación y análisis que algunos periódicos podrían verse obligados a abandonar por problemas económicos.

Una suerte de ayuda “en especie”, por decirlo de alguna manera.

El reto, en estos casos, es el de garantizar la vocación verdaderamente pública de estos medios; poder definir mecanismos que no permitan que se conviertan en el instrumento de unos cuantos.

4. Más periodismo ciudadano

Con el desarrollo de Internet, y en particular de la denominada Web 2.0, las posibilidades para el ejercicio del “periodismo ciudadano” se han multiplicado.

Pero pensar que los “ciudadanos de a pie” conectados en la red puedan sustituir por completo a las instituciones especializadas podría ser demasiado ingenuo.

Si bien en principio ya no se requiere de millonarios recursos para llegarle a grandes cantidades de gente, y los propios sujetos o testigos de los acontecimientos pueden aspirar a sustituir a los periodistas, el periodismo ciudadano probablemente funcione mejor como complemento que como sustituto del periodismo tradicional.

Después de todo, ciertos temas requieren de mayor tiempo y recursos que los que una persona común por lo general les puede dedicar, si se han de cubrir a profundidad.

O bien pueden requerir de competencias particulares, o entrañar riesgos que hagan recomendable una intervención profesional.

Cierta distancia afectiva, que pueda garantizar algo de balance, también puede ser recomendable.

E instituciones como los periódicos están, teóricamente, obligadas a garantizar todo esto (aunque, en la práctica, a menudo la historia sea distinta).

El reto de los periódicos, en cualquier caso, será saber aprovechar mejor las posibilidades de participación que ofrece la Red para ampliar o definir de manera distinta su agenda, darle más cabida a un mayor número de voces y no sólo a los “expertos” de siempre.

Lea además

¿El fin de los periodicos?

Se buscan lectores jóvenes

Periodicos en problemas: ¿Y a mí qué?